Un cambriolage est un cauchemar pour tout le monde. C'est encore pire lorsqu'il s'agit d'un vol brutal d'objets personnels auxquels on s'est attaché. Le célèbre peintre allemand Hans Purrmann a fait le portrait de sa femme dans la belle œuvre Femme assise dans un fauteuil à Sorrente en 1924, qu'il a ensuite offerte à sa fille. A côté de cela, l'œuvre Bouquet de fleurs de 1939 a été volée.
Le 19 juillet 2019, la Cour fédérale de justice a renforcé la protection des propriétaires dans un arrêt qui fera date. Nous avions auparavant défendu l'appel devant la Cour d'appel de Nuremberg.
Grâce à un brillant recours de non-admission déposé par l'avocat de la Cour fédérale de justice, Dr Thomas vom Plehwe, l'affaire a passé le cap de l'autorisation de la Cour fédérale de justice avec un taux de réussite de 4 % en moyenne. Il est de toute façon incompréhensible que les tribunaux régionaux supérieurs n'autorisent pas souvent la révision au motif que les affaires n'auraient pas de portée générale, ce qui est faux dans la plupart des cas.
La Cour fédérale de justice a annulé le jugement de la Cour d'appel de Nuremberg et a renvoyé l'affaire devant une autre chambre de la Cour d'appel.
La prescription acquisitive est le fait le plus fréquent dans le cas d'œuvres d'art volées ou perdues. En principe, dix ans de possession personnelle de bonne foi suffisent. Pour cela, il suffit que la personne revendiquée ait possédé les tableaux comme siens pendant dix ans. C'est généralement le cas lorsque le propriétaire n'a pas connaissance d'un vol ou d'une disparition.
Dans de nombreux cas, la jurisprudence a malheureusement toujours considéré la bonne foi de manière beaucoup trop généreuse. La Cour fédérale de justice vient de mettre un terme à cette situation en exigeant que le propriétaire ait une charge de la preuve secondaire n'a pas. Il doit donc rendre plausible sa bonne foi, qu'il n'avait pas d'indices ou qu'il a remarqué des choses dont il doit déduire que les œuvres ne peuvent pas lui appartenir.
En l'espèce, le père du défendeur prétend avoir acheté les œuvres d'art extrêmement coûteuses dans une galerie à Dinkelsbühl. Le défendeur n'a pas précisé le prix d'achat. Un prix d'achat extrêmement bas est évidemment un point de repère important. Les œuvres de Hans Purrmann commencent aujourd'hui sur le marché de l'art à 50.000 €.
Mais existe-t-il une galerie à Dinkelsbühl qui vende des œuvres modernes classiques d'une telle qualité ? Nous n'y avons pas trouvé de galerie. Aucune n'a non plus été nommée concrètement par le défendeur.
Les œuvres volées étaient écrit en toutes lettres avec la signature de Hans PurrmannIl suffit donc de faire quelques recherches pour comprendre qu'il doit avoir quelque chose de spécial qui vaut beaucoup.
C'est ce qui est arrivé à l'acheteur des beaux tableaux de Hans Purrmann. Il les a ensuite offerts à son gendre pour la construction de sa maison et le lancement de son entreprise. Aujourd'hui, ce dernier est le défendeur. Lorsque le défendeur, ainsi richement doté, a voulu monnayer les tableaux, il s'est discrètement adressé à une maison suisse de vente aux enchères d'art de qualité. Malgré cela, il a affirmé ne pas en connaître la valeur élevée.
Conformément à son devoir, la maison de vente aux enchères s'est renseignée auprès des Archives Purrmann, qui ont indiqué au commissaire-priseur que les œuvres étaient déclarées volées. Peu après, la police a rendu visite au concessionnaire dans son atelier. Pris de panique, les tableaux ont été décrochés de la salle de réunion et cachés à la police dans l'atelier. Est-ce là ce que fait un propriétaire de bonne foi ?
Tout cela n'a pas suffi au tribunal régional supérieur de Nuremberg. Malgré la présentation du dossier d'enquête, il a même nié que les œuvres aient été volées dans sa villa à Stuttgart. De plus, les œuvres ne seraient pas de Hans Purrmann, mais des contrefaçons. Nous n'avons pas été les seuls à trouver cette manière de procéder assez brutale, la Cour fédérale de justice l'a également jugée excessive. Le jugement de la Cour d'appel de Nuremberg est approprié, ébranler la confiance de la population dans la justiceLa présidente de la Cour fédérale de justice, Mme Stresemann, a déclaré : "Nous ne pouvons pas nous contenter d'une simple loi.
Mais la loi elle-même est toujours en souffrance. A l'origine, la prescription acquisitive visait à aider les acquéreurs qui avaient acheté des objets volés de bonne foi. Mais l'article est tellement large que toute personne qui possède un bien de bonne foi en devient propriétaire au bout de dix ans. Jusqu'à présent, la charge de la preuve contre la bonne foi incombe toujours à la personne volée. Il est urgent de modifier cette situation.
M. Bullinger est l'avocat du Kunstmuseum de Berne, l'héritier de la collection d'art de Cornelius Gurlitt. Dans un récent article paru dans le FAZ, il dénie en bloc toute bonne foi au généreux testateur Gurlitt. Ce n'est pas seulement indélicat envers Gurlitt et son héritière, c'est tout simplement faux.
Outre la prescription, la prescription est un véritable tueur de la restitution des œuvres d'art volées. Si l'on veut des solutions justes et équitables, il faut donc modifier la répartition de la charge de la preuve. C'est d'ailleurs l'avis de Mme Stresemann, présidente de la Cour fédérale de justice.
Nous continuons à nous battre et espérons que le nouveau sénat de la Cour d'appel de Nuremberg reconnaîtra la propriété du plaignant, même avant un changement de loi, que nous espérons imminent, en matière de prescription acquisitive, et que les tableaux pourront bientôt rentrer chez eux.
L'avocat Dr. Hannes Hartung est spécialiste du droit international de l'art depuis 2002. Il a porté l'affaire de la femme assise de Hans Purrmann devant la Cour fédérale de justice.