Vers l'introduction
L'art et le droit sont deux notions qui, à première vue, ne s'accordent guère : alors que le droit est synonyme d'un ensemble de normes fixes et prévisibles visant à résoudre les conflits d'intérêts de la manière la plus équilibrée, mais aussi la plus précise possible, l'art ne souhaite souvent pas s'engager de manière aussi précise. Cette tension a donné naissance, dans notre pays également, à un domaine juridique extrêmement attrayant qui s'occupe des questions pratiques et des problèmes juridiques et fiscaux qui en résultent.
Il n'est pas possible de délimiter précisément le droit de l'art en termes de paradigme juridique en raison de la richesse des facettes de cette discipline. Si l'on s'y essayait, on oublierait certainement beaucoup de choses. Mais dans l'ensemble, le droit de l'art peut être rattaché à des domaines juridiques classiques ainsi qu'à des problématiques propres au droit de l'art. En tant que matière transversale, le droit de l'art au sens du droit économique touche naturellement, entre autres, le droit d'auteur (exemples : la protection des objets d'art par le droit d'auteur, le très discuté droit de suite et la liberté de l'image dans les catalogues), le droit fiscal (évaluation des objets d'art, revendication fiscale des activités culturelles), le droit économique général (droit commercial des galeries) et les constellations voisines (citons ici comme mot-clé la conception d'un fonds artistique).
Le droit de l'art au sens strict peut être rencontré en particulier lorsque le droit doit s'occuper de la classification extrêmement difficile de l'art, bien que l'art lui-même ne puisse ou ne veuille parfois pas le faire. Il s'agit d'une part de questions extrêmement sensibles comme l'examen de l'authenticité d'un objet d'art - et pas seulement selon des critères artistiques - et l'attribution qui en résulte (ce que l'on appelle l'authentification : appraisal and expertise). D'autre part, le vol d'œuvres d'art pendant la guerre, l'époque coloniale et les persécutions, ou encore le manque de clarté dans les rapports de propriété, suscitent des débats passionnés, comme l'a montré de manière impressionnante la restitution de la scène de rue berlinoise d'Ernst Ludwig Kirchner par le musée berlinois "Brücke".
Permettez-moi de prendre deux exemples classiques parmi les nombreuses questions évoquées, afin de ne pas dépasser le cadre de cette présentation. Il s'agit du gracieux buste de Néfertiti (dans le contexte de la protection internationale des biens culturels) et de l'évaluation des objets d'art dans les collections privées et les entreprises (dans le domaine de la succession et de la fiscalité).
Néfertiti doit-elle rentrer en Égypte ?
La chambre d'ambre, le trésor de Priam, les Elgin Marbles, ...- le voyage de l'art à travers les "transferts irréguliers de propriété" sont comme un fil rouge à travers l'histoire du monde. L'histoire se répète encore et encore : Vae victis ! Les spécialistes appellent cela une "constante anthropologique". Sous des formes beaucoup plus subtiles, les transports d'œuvres d'art souvent douteux à l'époque de l'impérialisme et du colonialisme attendent d'être traités - si tant est que l'on veuille encore le faire. Ainsi, en 1812, Lord Elgin avait reçu l'autorisation d'enlever "quelques pierres" de l'Acropole d'Athènes dans un firman de l'occupant turc. Une visite du British Museum montre qu'il a été très généreux.
Le cas de Néfertiti est (probablement) aussi une question d'interprétation. Selon la doctrine en vigueur en Egypte, un fouilleur pouvait à l'époque devenir propriétaire de la moitié des objets en obtenant l'accord des autorités compétentes. Le 20 janvier 1913, Ludwig Borchardt a étalé ses trouvailles dans le but de les partager et a habilement dissimulé la belle Néfertiti sous des antiquités sans importance. Heureux de l'indulgence du fonctionnaire égyptien, le mécène juif James Simon transporta sa Néfertiti à Berlin, où elle ne fut exposée pour la première fois au public qu'en 1924 sur l'île des musées. Alors que Goering voulait la restituer au Caire en 1933, un coup de force d'Hitler empêcha cette demande. Soixante-dix ans plus tard, Néfertiti a été placée à Berlin par des artistes polonais sur un corps de femme nue parfaitement ajusté, ce qui a provoqué l'horreur en Egypte (les opposants à la restitution considèrent cela comme un signe d'ignorance).
L'Egypte insiste encore aujourd'hui sur le fait qu'elle n'a jamais délivré de permis d'exportation pour Néfertiti et exige sa restitution. Un prêt à l'Egypte est refusé par les conservateurs de Berlin pour des raisons de conservation - une commission d'experts doit maintenant examiner cette question. Une action en restitution de Néfertiti serait en principe prescrite aujourd'hui selon le droit allemand. Ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale que des conventions internationales ont été adoptées pour la restitution de trésors artistiques transférés illégalement. Ces réglementations n'ont cependant pas d'effet rétroactif.
Les propriétaires actuels affirment volontiers que seul le transport vers la "civilisation" a "sauvé" les trésors artistiques de leur destruction certaine sur place. Selon ce raisonnement, toute personne disposant de moyens de conservation présumés supérieurs ou parce qu'un événement ultérieur aurait de toute façon détruit l'objet, est susceptible de voler des biens culturels. Comment le savoir ?
C'est pourquoi, en droit international, il est important de savoir si le propriétaire actuel peut être considéré comme étant de mauvaise foi et si le demandeur a fait des efforts constants pour récupérer son bien. Dans le cas de Néfertiti, il faut répondre par l'affirmative ; pour une fois, l'Allemagne n'est pas dans le rôle de la victime. Alors que l'on se plaint à juste titre de l'attitude de blocage de la Russie ou de la Pologne dans le débat sur l'art de proie, on ne souhaite pas se séparer d'œuvres clés qui sont arrivées ici, en particulier à l'époque de l'impérialisme. Les arguments de clôture ne sont acceptables que s'ils s'appliquent à tous les vols d'œuvres d'art sans distinction, qu'il s'agisse d'art de pillage ou de trésors d'anciennes colonies (ou même pas). Mais on en est encore loin.
L'évaluation des objets d'art
"Les choses n'ont de valeur que celle qu'on leur donne". Nous ne savons pas si Molière avait l'art en tête. Mais vous savez certainement par expérience que l'art est évalué de différentes manières, avec des résultats parfois surprenants. Les facteurs décisifs sont la qualité qui se dégage de l'œil du spectateur, une provenance impeccable (certaines histoires sont plus passionnantes que leur image), la "fraîcheur du marché", le goût du jour, la "performance" sur le marché et, enfin, l'authenticité. En fin de compte, c'est l'intuition, le cœur, la raison et le porte-monnaie qui décident, en fonction du mélange personnel. Alors qu'une œuvre d'art veut paraître aussi insignifiante que possible devant le fisc, elle ne sera jamais assez chère en cas de vente. Le prix d'une œuvre d'art ne peut jamais être que celui qui est payé pour elle dans une situation d'acquisition concrète. Il en résulte qu'une évaluation d'œuvres d'art ne peut être bonne que dans la mesure où les bases et le contexte qu'elle prend en compte le sont. Une évaluation complète devrait pouvoir répondre aux motifs d'évaluation classiques (vente, sinistre, perte, donation, succession), sans savoir exactement ce qui peut se présenter.
Du point de vue de l'entrepreneur-mécène, il en résulte généralement des valeurs nominales "minimales" (impôt/succession), "moyennes" (assurance) et maximales (pour la vente). En revanche, les experts ne parlent que de la valeur de remplacement. Or, c'est la valeur vénale qui est décisive, car elle n'intéresse que le fisc et peut s'écarter considérablement de la valeur de remplacement en raison des fluctuations de valeur sur le marché. En règle générale, la valeur commune se calcule à partir du prix du marteau lors d'une vente aux enchères, moins les frais annexes concrets de la maison de vente aux enchères (décote) et une décote de sécurité (pour la détermination de laquelle une connaissance intime des conditions du marché est nécessaire). Si aucun prix marteau n'est disponible, des prix d'enchères comparables (par exemple sur artprice.com) peuvent être utilisés.
Si vous êtes certain de n'avoir besoin de l'évaluation que pour une occasion spécifique, vous pouvez concentrer votre mission sur cette occasion. Comme nous l'avons vu, ce n'est pratiquement jamais le cas. L'art de l'évaluateur consiste toujours à faire correspondre le ou les motifs d'évaluation à la qualité individuelle de l'objet exposé (méthode dite de comparaison) et à rendre transparente l'approche d'évaluation concrète et son processus. Pour le traitement fiscal, une date d'évaluation doit être indiquée.
A la lumière de ces critères, une expertise d'assurance pure ne peut souvent pas être utilisée à d'autres fins (par exemple, l'héritage ou la vente). Veuillez également tenir compte des développements futurs, car les autorités demanderont toujours une expertise indépendante en raison de la jurisprudence de la Cour fédérale des finances en matière d'impôts sur les successions. En outre, une collection ne peut être raisonnablement divisée, par exemple dans un testament, que si elle a été entièrement enregistrée avec une approche d'évaluation. Enfin, l'évaluation est déterminante pour les objets d'art apportés à des entreprises, lors de la création d'une fondation artistique et pour l'organisation de la succession en vue d'une optimisation fiscale.
En fin de compte, aucune des valeurs mentionnées ne peut compenser la valeur immatérielle, voire émotionnelle (affective), que vous - et vous seul - avez pour votre œuvre d'art et que vous déterminez par votre affection. Aucun expert ne peut vous enlever ce facteur, qui ne doit jamais être sous-estimé sur le marché de l'art.
En conclusion
Comme vous pouvez le constater, le droit de l'art est une matière extrêmement passionnante et inspirante. En principe, l'expertise en droit de l'art est requise chaque fois que l'art constitue, ou est appelé à constituer, un élément non négligeable du patrimoine d'un particulier ou d'une entreprise. L'avocat d'art expérimenté peut vous aider en particulier dans les domaines de la succession des collections (en tant que partie intégrante de la succession globale du patrimoine) et dans la coordination et le soutien des activités culturelles dans l'entreprise (par exemple dans les domaines de l'investissement artistique, des fonds artistiques et du sponsoring artistique). Les questions fiscales ne doivent pas être négligées et doivent être traitées par des professionnels spécialisés (comptables/conseillers fiscaux). Enfin, une collaboration (rentable) avec des historiens de l'art et des experts en conseil artistique (par exemple, accompagnement curatorial, conseil en matière de collections) devrait être garantie pour fournir des conseils d'une seule source.
Si ces lignes vous ont donné envie de développer vos activités culturelles au sein de votre entreprise, l'auteur en sera ravi. Les "vieux routiers" de l'art en entreprise savent de toute façon à quel point certaines questions peuvent se diversifier et se complexifier.
L'auteur se tient à votre disposition pour toute suggestion, discussion ou question.
Je vous souhaite de continuer à profiter de l'art et j'espère que ces lignes y auront contribué.
Avec nos meilleures salutations de Munich
Votre Hannes Hartung